吳道成對台灣漫畫困境的三種觀察

不少人都在談論台灣漫畫「怎麼了」，或者台灣漫畫「是什麼」，包含我跟吳道成（很遺憾以下簡稱「熊」），都對此相當感興趣。熊更是處在一個「台灣漫畫讀者」的視角，從最早的迷上台灣漫畫，開始收集、閱讀，看見了台漫在通路上的問題，以及不同階段、連載刊物上的作品差異；接著熊研讀台漫歷史、產業觀察等相關資料，並且分析親身所見所聞，發展出一套自己對台漫困境的獨特見解；同時熊也持續撰寫心得評論以及跟友人分享漫畫，作為推廣台灣漫畫作品的實際行動；因為熱愛台灣漫畫，所以關心台漫、希望它更好，這就是熊含淚寫文章的基本信念。

熊著眼的視角相當全面，從出版業看、從漫畫家看、從讀者看，甚至從台日動漫歷史、文化的角度，互相糾結綑綁好不自在；熊對「如何振興台灣漫畫？」的問題，給了一個相當清楚的回應：「太難了！我不知道！」複雜到恐怕任誰都無法回答；熊也提醒，大家通常對台、日的漫畫產業了解得不夠全面，不確定的事不該說得太滿，輕易地相信「將日本經驗複製到台灣，或者政府大把錢往動漫產業燒，台灣漫畫就能成功」，其實反倒可能會適得其反，因為台日的基礎不同、政府出手也時常搞雜，至少從這兩個方向而言，應該需要相當深刻的研究批判才可能進行。

台灣漫畫的困境，熊認為有三種脈絡可以探討。第一，台灣的漫畫產業自從日本漫畫大舉入侵，並邁入大量網路盜版分享的時代，台灣讀者對漫畫訊息的了解，完全不依賴日本式的週刊連載，而直接從網路資源，以及日漫建立的品牌，讀者對實體書的第一次接觸，就直接是單行本；一本單行本要不要花錢買，端看這本書是不是已經看過、知道裡面的東西是否是自己喜歡的，或者碰運氣地看看封面、相信日本漫畫家，以及漫畫本身的名氣，來做決定。

「資訊」是日本漫畫在台灣熱賣的優勢，因為有充分了解作品的管道，所以願意花錢而不踩雷（熊認為，這就像是一種公熊跟母熊之間，從約會到迎娶的過程）；即便台灣也有日本漫畫的連載週刊，這也並非讀者資訊來源的大宗，因為仍然有許多的日本漫畫在台灣直接就以單行本面世卻相當熱賣，日本放送的動畫（經由網路盜版分享），其許多原作漫畫即是如此。台灣漫畫專屬的連載週刊也並非沒有，只是購買人數相當少，起不了資訊傳遞的作用，倒是以前在《元氣少年》與日本漫畫一起連載的台灣漫畫：周顯宗的《摺紙戰士》（而且前後跨了好幾本青文的週刊），連動畫化都能做到，甚至推銷到日、韓，也許相關地證實資訊充足對作品銷售的重要性。

熊進一步指出，台灣漫畫正是缺乏一個資訊了解的過程，大部分的新興台灣漫畫，幾乎只能從單行本本身獲取資訊，在一些大型的漫畫獎項出版品，亦無多加介紹故事劇情，有也相當簡陋，更不用說，台灣漫畫市場小，租書店、漫畫店要找到台灣漫畫相當困難（熊曾經去找台灣最強漫畫家——鄭問的作品，遍尋台北大街小巷怎麼找都找不到，啜泣之餘還被尖酸刻薄的老闆調戲），網路上亦無盜版資源可供參考。不過，已經有出版社了解到這個問題，著手運用網路免費閱覽來增加大家對台灣漫畫作品的關注，例如全力出版社的「ComiComi」平台、未來數位的「創意漫畫大亂鬥」，我對ComiComi不熟，倒是我親身感受過未來數位出版漫畫的資訊效果，光是在漫畫產品的宣傳網頁，放上畫工精細的精采預覽，就足以吸引相當多的購買者，即便漫畫之前已經有在線上免費給大家看、網路也連載了好幾年。而現在，我在宜蘭的偏僻書店，都有機會看到未來數位出的知名台漫被擺到架子上。

第二個脈絡跟文化有關，熊觀察台灣大眾對漫畫的看法，基本上是定位在「青少年讀物」，在許多熟稔此道的動漫迷眼中也是如此，這造成了一種連鎖效應：對政府或有影響力的人來說，台灣漫畫的發展，因為是小孩子的事，所以不必認真看待；在社會反應上，漫畫是小孩子在看的書，看的人就是幼稚，小孩子的文化，家長、教師不需要去參與或理解；小孩子看的書裡有色情暴力，那就立法禁止小孩子碰到漫畫；小孩子不成熟，所以看的書都要經過大人挑選後才能看；漫畫最好具有教育意義，能啟發小孩子的學習興趣。

熊對這個連鎖效應觀察得很犀利，這不只阻礙了台灣漫畫發展的空間，在我發現的一些日漫迷眼裡，其實也知道日本作品應該區分兒童跟青少年以上，他們習慣會把兒童動畫作品稱為「卡通」（雖然這是一種誤植，但這跟成長經驗有關），這就是他們因應社會對動漫作品從事批評所做的回應：「有些不適合給兒童看的作品就分級吧。」但這種回應，我猜在熊的觀察裡，可能是毫無用處的，因為在大眾眼裡，動漫畫沒有所謂「青少年看的」、「兒童看的」、「成人看的」這種區別，它一直都是相當單一的「兒童看的（或者青少年以下看的，不再切割細分）」；大眾所持的很可能是一種消滅性的態度，對兒童有害的動漫畫就不該存在。對，也許我們看得到有些聲音是主張分級處理，而表面上，做處理的人也真的分級了（很多都只是粗淺地分兩種：普通級或限制級），大眾似乎也沉默接受，但這不見得直接反應了大眾的內心態度，我們還是得做最壞的設想：「大眾不容許不適合兒童的動漫。」事實上，把動漫當小孩子（尤其是兒童）在看的東西，在社會上顯而易見，這種設想很可能成真。

這種社會對動漫畫的態度該怎麼改變？熊認為「我們必須與社會對話」：開出版社、寫書、辦研討會、寫網誌、寫信指正媒體錯誤報導等等，都是與社會對話的方式。日本漫畫文化，過去也曾經歷過「惡書追放運動」之類的對動漫有著破壞性影響的社會壓力，但日本動漫界卻撐過來了，就是因為產業界與讀者勇於與社會進行對話。岡田斗司夫在其《御宅族學》裡曾提到御宅族必須要有「通の眼」，其要求的正是動漫迷必須有將動漫畫與社會結合的能力，這也包含了對話的能力。岡田嚴厲批評現代的萌系御宅族，正是因為他們只顧著活在自己的世界，拒絕與社會溝通。御宅族將動漫視為是一小圈子的人的事，展現出封閉心態，正是漫畫文化無法提升的真正阻礙。只有當動漫迷有著成熟的態度、勇於與社會對話，才能真正解決動漫被當「小孩子在看的東西」的社會定位問題。

台灣漫畫困境的第三個脈絡，是漫畫家的「待遇」問題。熊表示，台灣漫畫的稿費相當低廉、漫畫家在單行本能抽的版稅也相當少，這起因於日本漫畫在台灣大量翻印導致的出版商定價競爭，讓漫畫價格拉低到失去原本的價值水平，導致台灣的漫畫家收入必須與日本漫畫家在台灣的海外收入做競爭，日本漫畫在台灣價格被壓低，對日本漫畫家影響不大、在日本國內能得到的稿費跟版稅是仍然是一樣的，只是額外多了一筆海外收入（台灣價格低也許這筆收入會少一點）；但對台灣漫畫家而言，幾乎不可能靠這點差不多是「日本作品海外版稅收入」程度的版稅與低廉的稿費過活；熊也痛心地指出，許多台灣漫畫家其實是兼職在畫漫畫，這種環境之下，台灣漫畫家放棄的放棄、換軌道跑到遊戲產業、繼續想畫漫畫的人則去國外發展，台灣漫畫自此一蹶不振。

關於漫畫的「原本價值」，熊提出了一個相當有意思的比較：角川書店在台灣跟日本都有公司，旗下最熱門的大作《涼宮ハルヒの憂鬱》在台灣小說版定價是新台幣180元，漫畫版定價則是新台幣110元，漫畫約只有小說六成價格。日本呢？《涼宮ハルヒの憂鬱》小說版日幣540元。假使如果日本人對待漫畫的態度跟台灣是相同的（也就是小說的六成價格），那漫畫版就應該就是日幣324元，但令人驚訝的，日文漫畫版定價是日幣567元。這代表了什麼？同樣一間出版社，因為區域不同採取不同的定價策略，這正反應了讀者對於漫畫與小說間的價值。換言之，漫畫在台灣讀者的地位是比不上小說的，「漫畫比一般書便宜」成了讀者對漫畫的刻板印象。

熊主張，要讓台灣出現好的漫畫，最基本該做到的就是提升漫畫家的合理待遇（同人誌比商業漫畫好賺的說法，也印證了漫畫家待遇偏低的事實），使得更多漫畫人才投入，並願意留下來。最直接的做法就是由出版社提升漫畫訂價使其與一般書籍相當，順道還可以改善漫畫書本品質，讓漫畫更值得收藏。熊提醒，漫畫價格提升對讀者來說並不會是太大的負擔，因為台灣最大群消費者的日本動漫迷，花在作品週邊的錢一向不手軟，漫畫書幾十、百餘元的差異，對動漫愛好者並不算奢求，何況那還是動漫產業的核心產品。

提升至合理訂價，當然不是說說就能做到，出版社面臨網路盜版的市場壓力，也許一提升大家都不買單了，而若只提升台灣漫畫家的作品，也可能使台灣作品遭到質疑（「內容比不上日漫，卻比日漫貴兩倍」之類）；這看來還需要讓出版社對讀者更有信心、而讀者也真的支持，才有機會推行。撇開解決漫畫家待遇的台灣漫畫進步策略，我們還是能做熊提的另外兩個困境因應方式：「一、努力與社會對話，讓社會撇除認為漫畫是小孩子看的東西的偏見，進而提升社會對動漫畫產業的重視與深耕」，「二、讓台灣漫畫創作有更多的資訊開放，鼓勵大家多看線上平台的免費台漫、多轉貼相關資訊，或者學熊一樣撰寫心得推薦文、拿著漫畫書盡是往別人褲檔塞，以讓更多讀者獲得台灣漫畫的作品資訊，促成購買機會」。（整理自吳道成，2007-2010；DUST，2012/01/11）


—————

〈延伸閱讀〉

吳道成筆記：http://lff985.blogspot.com/