在上個月底，卡卡洛普的宅宅新聞裡，有一篇〈如果有人說動漫是小孩看的，就把這些作品推給他！〉這樣主題的日本統計資料，展示出來的算一算大概也有四、五千人參與（假設每人只能投一票的話）。前二十名的作品，隔壁名次之間的票數大概都只差幾十票，就統計上來說，之間的勝負其實並不明顯，而若競選的作品數足夠多，前幾名也不彷可以作參考。
不過，我覺得這個統計有可以討論的空間，一般來說，這則統計除了有新聞性，再來就是作為動漫迷的工具，用來對
不過，日本人的經驗是靠譜的嗎？台日兩國的動漫社會觀感底子不同，也許日本那些覺得動漫小孩子看的人，還是對動漫有充足的經驗與印象（充斥在週遭、教科書也會有提到），這跟台灣的動漫外行人極其貧乏的卡通式想像是完全不同的，那麼，在挑選塞褲檔的作品時，所需要的震撼力、破壞力、精準度，以及穩抓穩打的霸王之氣，考量的程度就完全不同了。
更具體地說，《那朵花》（也就是拿冠軍的《未聞花名》）真的適合放進台灣人的褲檔裡嗎？我想以這個例子來稍微討論一下：還記得《那朵花》的開頭嗎？努力回想看看，疑似精神病幻想出來的麵麻，對著男主角廢材地底人做了什麼事？跳到身上、摟摟抱抱、跟年齡有點衝突性的口語，我完全能想像外行人看了第一話可能會有的反應，大概是用看著可憐蟲的眼神盯著你瞧，這種劇情表現，正好符合了外行人對大萌時代動漫作品的某種奇怪印象：太超過、完全無法理解，甚至覺得喜歡它的人噁心。
雖說上面對《那朵花》的推論尚未經過實證，也許只是我多慮，或者搞不清楚狀況也說不定；但某種程度上，我覺得不應該對外行人太樂觀，如果外行人的偏見可以輕鬆擊敗，動漫迷們其實應該不至於落到如此田地：需要抗爭、發聲。也要再次提醒，對作品先入為主的偏見與所持的心情，會大大影響看作品後的評價，本來對動漫就帶有敵意，甚至對推廣者帶有敵意，都會強化觀賞者對作品的負面印象。要在褲檔裡直搗黃龍，其實並不是一件容易的事。
我甚至覺得右邊這張圖還有用得多（這來自一個facebook上的粉絲頁有人留的言），它的列舉策略是抓作品的「特色訴求（強烈欲表達的概念或作品靈魂）」，以及宣稱「你不看它就不會知道某些事」，比起「小孩子看的？你先看看這個再說！」這種模式，還是「小孩子看的？你懂同伴精神嗎？你知道同伴應該如何嗎？先去看看《海賊王》吧！看完了我再跟你討論你看到的是不是小孩子看的！」清晰得多，對吧？而且觀賞者會因為你的提醒而抓住「同伴」這個重點，在觀看時做思考，這也是前面那種籠統的推廣模式所無法辦到的。
我覺得要實行塞褲檔打破小孩子迷思行動，至少要區分對象類型，不同的對象會有不同的對動漫的態度，而其認識的小孩子看的動漫的那種想像可能也會不大一樣，更重要的是，做那種刺激動漫迷同胞脆弱心靈的言論，其目的也因對象而不同，只要掌握這些線索，再緊實、如銅牆鐵壁般的褲檔也能咕溜地滑進去；越是能量身訂做，則越容易成功。根據所見所聞的經驗與推測，我做了以下這張類型化表格：
上面內容舉例來說，我會認為老師、家長持「動漫是小孩子看的」這種意見，多半目的是想藉此阻饒小孩、學生，花太多時間、精力與金錢在動漫上，而不把課業放在優先地位，某種程度上來說，這也能理解為老師、家長根本不是把「動漫是小孩子看的」當作是一種「必需灌輸在你身上的」、「本身就能獨立存有著重要價值」的信念；簡單地說，那句話只是被當作一種工具（藉口）加以利用而已。
老師、家長，他們不見得真的很在乎動漫是不是小孩子看的，在此情況下，打破這種迷思不至於是高難度的挑戰，不過倒還是需要處理他們為了捍衛唸書重要性所作的狡辯行為，要面對這點，大概有三條路可以走：1、強化課業；2、用動漫的好處來壓制課業的優先性；3、轉移話題（若你知道他們對動漫沒有這麼強的偏見，也許你放得開）。
其他類型的分析，就參考表格自行推敲吧，這裡不再贅述。我接下來想談談，面對那些真的把「動漫是小孩子看的」當一回事的人，可以從哪些角度來切入、說服對方，這些角度可能是塞褲檔作品的類型化參考方向，多加評估對方可能的罩門（包含掌握那些對方認為「什麼才是大人看的東西」），選對作品，就能爽快地打破迷思。
作品類型一：訴求深度作品。例如有議題性的、刻畫負面人性的（《人間失格》）、充滿社會性的（《絕望先生》、《死亡筆記本》）。這種深度作品通常很有大人的味道，因為小孩子天真無邪不了解這些東西，甚至不該被這些東西汙染（雖然我不這麼認為，但有些人吃這套），用此來對「小孩子看論者」做辯駁，可能有效，我相信不少「小孩子看論者」觀念上都蘊含了「動漫簡單化、沒其他載體（文學、電影等等）所有的那種深度，所以是小孩子看的」。
作品類型二：內容兒童不宜。例如血腥、鬥爭式的、色情描寫，因為敝人正氣凜然、天天發正念、腥羶色不沾，所以我舉不出來，「你們」應該都知道許多例子，我就不特別去查了。稱為「兒童不宜」，自然就沒有兒童觀看的餘地，「小孩子看論者」對此只能乖乖主動塞褲檔。
作品類型三：訴求好看、精彩，好讓對方喜歡上動漫，甚至把對方弄哭。當你能讓對方喜歡上動漫，其實就不必去在乎「動漫是小孩子看的」這個問題了，因為對方會改站在你這邊；讓對方哭應該是相當具破壞力的策略，若小孩子看的東西能讓人感動落淚，那也很難再只是小孩子看的東西了。
作品類型四：身分關係的擊破。不管對方是基於什麼樣的理由覺得「動漫是小孩子看的」，你都可能可以透過你跟對方的特殊關係（師生、親子、友人、戀人等）來找相應的題材，例如面對的是老師，你就找富含教育意義的作品（像「生命意義」，可以看《Colorful》），若面對的是朋友，就塞《虎與龍》給他，戀人也許可以試試《秒速五厘米》，而親子之間當然首選會是《CLANNAD》。這是一種你向對方的「傳達式」手法，不害臊的話就去做吧！
作品類型五：抓住對方的興趣或領域。像我就曾經用〈日本橋高架下R計画〉捕獲到一個平常只會應付式地看看我的評論、但相當喜歡音樂的朋友，對這個短片動畫感到高度興趣。
從事各種作品類型的塞褲檔之前，除了先掌握好對方「偏見起因」與「罩門」之外，我建議最好先跟對方談談他「認為動漫是什麼？」並且由你提出某個作品是「反例」，接著建議對方去看。例如對方覺得動漫都是簡單沒深度的東西，那就跟他舉一些有深度的例子，明確地說明深度在哪裡，讓對方看動漫時能抓準核心內容作思考。這可以省掉許多回想、辯駁，或討價還價的時間。
最後，我覺得還是要提一下自我批判。我們捍衛動漫作品，是因為那是自己喜歡的東西，但有時候我們會投機取巧，用那些我們其實不喜歡的例子來作為說服別人的籌碼，好比說，明明很多人都只愛看大萌作並且對深度作品冷感（我假設用以說明的，不要當真，至少我不確定是不是真的有這樣子的動漫迷），當別人指責動漫迷沉迷在萌來萌去的世界，卻拿《賭博默示錄》來反擊：「你看！人家畫得這麼醜！動漫迷也愛看啊！」這在道德上可能說不過去。
我們在捍衛自己的喜好作品並非「小孩子看的」時，用的策略是否也淪入了相同的處境？也許你我根本不覺得某作品兒童不宜，卻拿它來呼嚨外行人；或者也許你我根本不在乎什麼鬼深度，看爽就好，別人指責你我是在浪費時間娛小孩子的樂，卻拿深度作品來堵對方的嘴。動漫迷要自我捍衛，這點正直大概是該細心注意的，自己喜歡的東西是什麼就捍衛什麼，才能讓對方對你在做的事心服口服。（DUST，2012/04/23）
0 回應:
張貼留言
Blogger的留言系統，偶爾會暫緩顯示新增的留言，偶爾則會直接誤判為垃圾留言（這個功能還關不掉），甚至也有謠傳會直接就讓留言消失不見、從雲端扔掉。
所以請留言者留言時，務必「先行將留言內容複製備份」，以免失敗。我也會定期巡視後台的垃圾留言，把不該變成垃圾的留言重新恢復顯示。若造成不便，請見諒。