重新謹慎地思考御宅族——RE：〈跟御宅族作對，保守主義吃屎吧！〉

我們的fb社團真的是人才濟濟，動漫向上的創辦人跟核心幹部、美漫的專家、漫革會的核心幹部、寫連署信的個人行動者、撰寫御宅族自律守則的個人行動者、動漫研究兼媒體人、前漫畫雜誌編輯、人權研究者、同人誌畫家、同好性質的動漫團體創辦人、幾位有學有術的哲學社會歷史領域的專家、好幾位香港朋友、關心社會並有豐富社運經驗被我拐騙近來的幾位朋友、好幾位思慮清晰有獨到見解的動漫迷，最後極誤動匙的作者也都在裡面。

作為一個動漫話題的fb社團，總覺得這樣怪怪的，好像命中註定要推我們去哪裡一樣；開社團的初衷不過只是想推廣動漫評論兼聊動漫文化，結果動漫評論還沒萌芽，文化批判已經一副快要開花的樣子，真是出乎意料之外。我玩笑地想著：「那麼，不如來革命吧？」

疑似自賣自誇老王賣瓜，其實是想分享一下關於上一篇文章：〈跟御宅族作對，保守主義吃屎吧！〉的一些新的、與補充的想法，這個補充來自於fb社團裡的神秘人所做的回應，是相當重要且容易令人忽略的觀點，我想在這篇文章裡用我自己的話重新說明分享給大家。

在介紹神秘人的觀點之前，我先補充一下，關於先前那篇文章我試圖提出的訴求之一：「御宅族」不同於「宅男」（其實也應該包含宅女，不過這社會上比較少提到），我與同樣在社團裡的Johann Chang私底下也稍微討論過，包含Johann Chang在社團中所貼自己寫的短篇論文：〈我是阿宅，我是誰？〉，可見我們之間對「御宅族」與「宅男」的看法有些歧異，初步理解上，Johann Chang偏向從御宅族的自我認同，來判斷部分御宅族同樣也擁有宅男的認同（以及反過來的例子），再加上「宅」字在國內的演進、混義，進而主張其實兩個概念不須或不應加以區別。

我覺得這個觀察是對的，不只Johann Chang，國內的動漫研究者余曜成也在其研究中指出，動漫迷時常對「御宅族」一詞作出相當正面的詮釋（會從三隻眼談起），但一被提及如社會退縮、繭居，甚至是隱蔽青年，卻又避諱撇清；這並非余曜成一己之見，不少動漫研究者都持著類似的看法，雖然沒有談得很直接，但其實看得出他們背後的觀點：「動漫迷或多或少擁有這些邊緣人的特性，但動漫迷們不加以正視。」

以前我也在其他動漫社群以及御宅族文章中論述過，御宅族（尤其單指動漫迷）擁有宅男的特質是「容易發生的」，理由在於「所專注事物的性質」與「興趣的行為模式」就是會導向類似於宅男（一部分的特質）。

舉例來說，錢會投注在動漫周邊，自然很難有餘裕去追求流行與打扮；又舉例來說，時間會花更多在動漫上，重要休閒娛樂就是它，空餘的時間追番補番必須待在家裡，並且比較不願意接受友人外出的娛樂邀約；又舉例來說，聊得開的朋友多半是動漫愛好者，所以如臉書或噗浪上的好友名單，通常也是圈內人居多，形成一種與外人擁有隔閡感的狀態。當然我不是說「一定如此」，這只是一種「相關性判斷（A與B時常一起發生，而非A導致B）」，並且大家可以推測、理解，甚至經驗得到的。

雖然即便如此認識御宅族文化，我還是在〈跟御宅族作對，保守主義吃屎吧！〉中主張兩個概念應該分開談，原因在於肯定會有「御宅族≠宅男」的這種例外，這些人很衰，明明穿著潮得跟明星一樣、哈韓哈日打籃球在海灘把妹、天天往外跑陽光健康得很，身為動漫迷卻一同被汙名成「宅男」。也因為類似這樣的人存在，「御宅族可視為宅男」這樣的定義就出了紕漏，那套相關性的判斷也不過就是相關性而已，要做為一個群體的「定義」顯然過於輕率。

分開談可以讓定義區別清晰得多，也有助於釐清偏見，這就是我文章訴求的目的；但是，如果宅男的行為處事態樣，就是御宅族深刻文化的重要部分（如同熱愛萌、參加同人誌慶典、聽動畫歌曲、收藏美少女黏土人或機器人模型，也是御宅族文化重要的部分一般），這種劃清可能就缺乏公允了。我們當然不會說御宅族就一定是「熱愛萌」，但「熱愛萌」卻是御宅族重要的文化、是需要被正視與認可的，那麼「宅男特質」呢？我不確定，讀者應該自己想看看。

偏見與歧視的處理是重要的，綜觀對黑人的歧視、對女人的歧視、對老人的歧視、對身心障礙者的歧視、對同性戀或跨性別者的歧視等等（或者偏見），都會有著類似的脈絡：「OOO是怎樣怎樣」、「XXX應該如何如何」，這是社會大眾、有詮釋權的人給予這些人的期待、理解、印象，甚至是要求。某種程度上你可以看見許多例子是，群體中有些人真的就是如同描述的那般，又或者這些人自證預言地展現了那些描述的行為態樣，但你永遠可以找到例外，他們本來就不符合描述、或者認為描述不合理進而不想符合描述，如矯健的老人、陽剛的女人。

御宅族差不多也遭遇到類似的情況，造成了一些人極大的痛苦（被霸凌、嘲笑，我遇過真實例子），即便可能不是這麼明顯、直接地來自偏見的言語，其實源頭也都一樣（御宅族還要面對另一個偏見源頭：「動漫是小孩子看的」），社會對御宅族的歧視，該處理且是對御宅族而言的當務之急，這個議題應該被充分深入討論，讓幾乎停滯於「探討御宅族概念的起源」儘快結束，進入下一個階段才是。

我把兩個概念分離，在之前的那篇文章裡進一步過度主張「御宅族不是宅男，兩者概念不相重疊」，試圖為那些是御宅族但沒有宅男特質的人發聲。但欠缺縝密思量之下，神秘人在回應中提醒我，這麼做可能會讓主流所持的偏見再度複製、連自己人都認同了那種偏見，我才恍然大悟：「對啊！我怎麼沒有考慮到這個問題！」

神秘人的提醒，讓我想到幾年前曾經在網路上看到的一篇熱門轉載文章，文章的作者是位同志（我不大確定，也可能是直同志），他主張同志們並沒有如同社會大眾所持的偏見那般，盡是娘娘腔、反串、變性的那種樣子，多數同志都跟正常人一樣，這種偏見是錯的，同志們該被平反。這篇文章看起來很有道理，所以被熱烈轉貼（可惜我努力在網路上找這篇文章找不到，沒有好的關鍵字毫無所獲）。

然而，該篇文章下方有一位關心此議題的人打了篇反對回應，大意是說，那些娘娘腔、反串、變性人才是真正弱勢的人，他們不僅被社會歧視，還被圈內人如此進一步排擠、切割犧牲以尋求社會大眾廉價的認同，娘娘腔、反串、變性人又怎麼樣？他們也不該被歧視，在你們這樣切割之下，也只是認同了主流價值認為「那樣不好」的意識形態，你們正做著社會大眾對你們做的同樣的事在另一群人身上。

御宅族的切割也許正類似如此，更有甚者，挑明批鬥那些不安分、做錯誤示範的御宅族（明顯的例子如爽哥、親吻莉洋的人、甚至是拍短片訴苦的人），認為他們在製造大眾對群體的不良印象；這也許應該重新被討論，這些行為是否正是御宅族的文化呈現？它是否真的不好、傷害了人？還是其實只是主流價值加諸的偏見而已？

這些細緻的討論，在御宅族文化裡尚未出現，但是在其他弱勢群體價值（如性別人權、多元情慾等等）的反抗聲浪中，內部已經有強而有力的先進共識，動漫迷們，如果欲為自己權益做伸張，參考其他團體的想法不乏是一個思路支援。

我想提醒，日本御宅族接納了他們國家的宅男與家裡蹲，他們同流合汙，一起捍衛自己的權益，我們也許應該重新了解自己、以及所處的群體，正視一切才是。（DUST，2012/06/30）