是藝術？還是色情？

這是藝術？

這是色情？

這是四、五年前很有名的一組對比圖，我第一次看到時是來自友人牧羊人那裡，他用以探討藝術與色情之爭，牧羊人所持觀點是：

「藝術是一種『人類思想』的特殊表現形式，在言論自由價值上必須受到保障；而『是不是藝術？』完全是主觀的，沒有客觀標準，評論藝術作品不需根基於創作者必須是一位藝術家，因為藝術品之藝術價值不因是否身為藝術家而有動搖，就算是藝術創作者本身，也不會希望自己的藝術作品被支持是導因於藝術家資格，而非認同其藝術品。」（牧羊人，2008/04/20）

藝術與色情之爭，目前為止在各種討論與資料中都很難找到理想的標準（也可能是我看得不夠多），藝術品往往蘊含色情是可以接受的，因為藝術以情慾為主體的創作並不少見，如果否定其色情成分，藝術創作者自己大概都無法接受。我曾經試圖以「創作動機」去評斷作品是藝術、是色情，還是兼具，創作者的創作思慮相對而言較為可靠；至少在文學創作領域，創作者想的，跟研究者、教育者想的對照起來，偶爾頗令人尷尬（有名的例子像是侯文詠：《不乖——比標準答案更重要的事》）。

然而，在動漫迷世界中，光是用這種判準來衡量作品的藝術色情定位，應該尚嫌不足，「作品到底色不色情？」這件事一直困擾著動漫迷與社會態度之間的平衡，一件事物的社會印象定位，通常也經過不同時間的磨合、該文化的根植過程而決定，光從語意概念著手批判指正，幫助大概不大（現在連要做到釐清定義都相當具挑戰性）。

我目前的基本想法是，去探究特定動漫作品究竟是色情、藝術或其他，雖然仍是值得嘗試的，但也許不該把力量限囿於此（它也很可能是永無止境的辯論）；從文化根植、加以習慣，也是一個可行的方式，至少三次元的世界，內衣褲廣告、Show-Girls鮮少被批判，也有其各別歷史文化進程，日本的創作端也不斷在挑戰主流價值（抵制兒少保護政策），在別的領域，台灣也有批判主流情慾觀念的思想脈絡，這些都值得動漫迷多加著墨，動漫迷並不孤單，事情也還算是有轉圜的空間。（DUST，2012/03/27）